Español/English/Français (versão em português mais tarde)
Reporteros sin FronterasAsociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) Comité por la libre expresión (C-Libre)
Comunicado de prensa28 de junio de 2010

Honduras

Golpe de Estado, un año después: un fracaso vertiginoso del Estado de derecho y de las libertades públicas  

Reporteros sin Fronteras, la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) y el Comité por la libre expresión (C-Libre) han decidido pronunciarse juntos, un año después del golpe de Estado del 28 de junio de 2009. Este acontecimiento ha marcado probablemente uno de los más vertiginosos fracasos de las libertades fundamentales en un país – en particular la de informar y ser informado – hasta el punto de hacerlo caer al peor rango mundial para la libertad de los periodistas.

Destacan dos principales períodos en estos acontecimientos. El primero – que va del derrocamiento de Manuel Zelaya por el ejército hasta la investidura de Porfirio Lobo Sosa, el pasado 27 de enero – se ha caracterizado a nivel mediático por actos de censura, sabotajes, brutalidades y militarizaciones de medios de comunicación conocidos por su línea de oposición al golpe. Fue el caso de la cadena Canal 36 Cholusat, Radio Globo, Radio Progreso, Radio Uno así como de medios comunitarios como la radio garífuna Faluma Bimetu (Radio Coco Dulce), devastada por un incendio criminal, el pasado 6 de enero y en cuya reconstrucción participaron nuestras tres organizaciones. La censura y el sabotaje también afectaron a la prensa extranjera desde las primeras horas del golpe de Estado, y medios tan distintos como CNN Español o Telesur, de los que una decena de periodistas resultaron expulsados del país.

El segundo período, post-golpe de Estado, va de la última investidura presidencial a este primer “aniversario”, y se distingue sobre todo por el asesinato de ocho profesionales de los medios de comunicación desde marzo a junio de 2010:

-Joseph Ochoa, cadena Canal 51, 1 de marzo

-David Meza Montesinos, cadena Abriendo Brecha y radio El Patio, 11 de marzo

-Nahúm Palacios, cadena Televisora de Aguán – Canal 5, 14 de marzo

-Bayardo Mairena, cadena Canal 4, 26 de marzo

-Manuel Juárez, Radio Excélsior, 26 de marzo

-Luis Antonio Chévez, emisora W 105, 11 de abril de 2010 (locutor)

-Georgino Orellana, Televisión de Honduras, 20 de abril

-Luis Arturo Mondragón, cadena Canal 19, 14 de junio

Se añaden a esta lista defensores de derechos humanos, como Walter Tróchez, secuestrado y asesinado en el mes de diciembre. Es posible que todos estos asesinatos no estén relacionados con la violencia política que afecta al país desde hace un año. Pero no justifica en ningún caso la actitud de las autoridades que consiste en excluir sistemáticamente, y a priori, cualquier relación entre estos dramas y dicha violencia. No obstante, Nahúm Palacios Arteaga denunció frecuentes persecuciones por parte del ejército del que era víctima antes de que lo matasen. Georgino Orellana se expuso personalmente al abandonar por razones editoriales sus anteriores redacciones de La Prensa y Televicentro, dos medios de comunicación favorables al golpe de Estado. Joseph Ochoa, por su parte, fue blanco de un atentado destinado a su compañera de la cadena Canal 8, Karol Cabrera, por apoyo al golpe de Estado, refugiada desde entonces en Canadá.

¿Cómo negar la constancia de la violencia política contra los medios de comunicación tras el increíble asalto llevado a cabo, el pasado 3 de junio, por militares y policías contra la recién creada radio comunitaria La Voz de Zacate Grande, voz de una comunidad rural en conflicto con el magnate de la agroindustria Miguel Facussé? ¿Cómo interpretar la nominación al mando de la empresa pública de telecomunicaciones Hondutel, el 8 de marzo, del general retirado Romeo Vásquez Velásquez, instaurador de la censura justo después del golpe de Estado? ¿Cómo entender el silencio de las autoridades tras dos conminaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a favor de la protección física de los periodistas de Radio Progreso y de su director, Ismael Moreno, amenazados de muerte?

De la voluntad de las autoridades actuales en responder de manera concreta a esta situación depende la reintegración de Honduras en la Organización de los Estados Americanos, suspendida de la misma desde de hace un año. Hasta ahora solo han confirmado la lógica nacida del golpe de Estado. 

En su ámbito de competencias, nuestras organizaciones demandan:

-La instalación de una Comisión Interamericana de Derechos Humanos permanente para Honduras, en tanto no se dé una mejoría notable del ejercicio de la libertad de expresión

-Que una comisión de investigación civil independiente constituida con el apoyo de la OEA pueda ejercer sin impedimentos un poder de observación sobre las investigaciones relativas a los asesinatos y agresiones a los periodistas cometidos durante el primer semestre del año 2010, así como a la verificación del cumplimiento de las medidas cautelares otorgadas a los comunicadores y medios de comunicación.

-Que esta labor dé lugar a la creación de auténticos mecanismos de protección a favor de los profesionales de los medios de comunicación y de investigaciones que den los responsables y terminen con la impunidad en que se encuentran los asesinatos y agresiones en contra de periodistas y medios de comunicación.

-Que se registren y restituyan los equipamientos de los medios de comunicación víctimas de una ocupación militar desde el 28 de junio de 2009 en base de criterios democráticos que garanticen la pluralidad y la diversidad informativa para los sectores comercial, público y comunitario. 

-Que se realice un recuento de las frecuencias audiovisuales junto con una reestructuración de su sistema de atribución.

-Que la legislación hondureña en materia de acceso a la información, de delitos de libertad de expresión, de diversidad de los medios de comunicación y de pluralismo se adapte cuanto antes a las normas jurídicas internacionales y a los marcos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

___________

Honduras

Rule of law and civil liberties founder in year since coup

Reporters Without Borders, the World Association of Community Radio Broadcasters (AMARC) and the Committee for Free Expression (C-Libre) have decided to issue a joint statement on the first anniversary of the 28 June 2009 coup d’état, an event that has done an almost unprecedented degree of harm to fundamental rights and freedoms, especially the right to receive and impart news and information, and has given Honduras an abysmal press freedom ranking.

Two periods can be distinguished. The first – from President Manuel Zelaya’s ouster by the army until Porfirio Lobo Sosa’s installation as his successor on 27 January – was marked by acts of censorship against media opposed to the coup, including sabotage, use of violence and military occupation.

The targeted media included Canal 36 Cholusat TV, Radio Globo, Radio Progreso, Radio Uno and community media such as the Afro-Honduran radio station Faluma Bimetu (Radio Coco Dulce), which was badly damaged by an arson attack on 6 January and has been rebuilt with help from our three organisations.

The foreign media were also the victims of acts of censorship and sabotage that began in the first few hours after the coup, and around ten foreign journalists working for such different media as CNN Español and Telesur were deported.

The second post-coup period, from the new president’s inauguration until now, has been marked above all by the murder of the following eight journalists in the past four months:

- Joseph Ochoa, Canal 51 TV, 1 March

- David Meza Montesinos, Abriendo Brecha TV and radio El Patio, 11 March

- Nahúm Palacios, Televisora de Aguán - Canal 5, 14 March

- Bayardo Mairena, Canal 4 TV, 26 March

- Manuel Juárez, Radio Excélsior, 26 March

- Luis Antonio Chévez, radio W105, 11 April

- Georgino Orellana, Televisión de Honduras, 20 April

- Luis Arturo Mondragón, Canal 19 TV, 14 June 

To this list must be added human rights activists such as Walter Tróchez, who was kidnapped and murdered in December. It is possible that none of these murders was linked to the political violence that Honduras has been experiencing for the past year. But there is no justification for the position of the authorities, which is to immediately and systematically rule out any possibility of the two being linked.

Palacios, for example, reported prior to his death that he had been repeatedly harassed by the army. Orellana took a risk when he decided to stop working for his previous employers, La Prensa and Televicentro, on editorial grounds. Both of these media supported the coup. Ochoa was killed in a shooting attack in which the target for her support to the coup was fellow journalist Karol Cabrera of Canal 8 TV, who fled to Canada afterwards.

How is it possible to deny the continuing existence of political violence against the media after the extraordinary raid that was carried out on 3 June by soldiers and policemen against La Voz de Zacate Grande, a newly-created community radio station that was acting as the mouthpiece of a rural community embroiled in a dispute with agro-industrial magnate Miguel Facussé?

How are we to interpret Retired General Romeo Vásquez Velásquez’s appointment to be the head of the state-owned telecommunications company Hondutel on 8 March, when it was Vásquez who introduced censorship immediately after the coup? What are we to make of the government’s silence after the Inter-American Commission on Human Rights said it must protect Radio Progreso’s director, Ismael Moreno, and its journalists, who have received death threats?

Honduras’ readmission to the Organisation of American States, from which it was suspended a year ago, depends on the current government’s willingness to respond in a concrete manner to this critical situation. Until now, the authorities have just continued to act in the spirit of the coup. In the areas that concern us, we three organisations request: 

-That an independent civilian commission of enquiry formed with OAS support is able, without obstruction, to monitor the investigations into the murders and attacks on journalists during the first six months of 2010, and to monitor compliance with the protective measures that have been requested for journalists and news media.

-That this initiative results in the creation of genuinely protective mechanisms for journalists and news media and in investigations that result in the arrests of those responsible for the murders and attacks on journalists and news media and an end to the impunity for such crimes.

-That the seized media equipment is inventoried and returned to the news media that have been the victims of military occupation since 28 June 2009.

-That an inventory is carried out of all the broadcast frequencies in use and the system for assigning frequencies is reorganised on the basis of democratic criteria that guarantee plurality and diversity for commercial, public and community media.

-That Honduran legislation governing access to information, free expression offences, and media diversity and pluralism are adapted without delay to international legal standards and to the framework of the American Convention on Human Rights.

________

Honduras

Coup d’État, un an après : une faillite vertigineuse de l’État de droit et des libertés publiques

Reporters sans frontières, l’Association mondiale des radiodiffuseurs communautaires (AMARC) et le Comité pour la libre expression (C-Libre) ont décidé de se prononcer ensemble, un an après le coup d’État du 28 juin 2009. Cet événement a probablement signé l’une des faillites les plus vertigineuses des libertés fondamentales dans un pays – notamment celle d’informer et d’être informé – au point de propulser celui-ci au pire rang planétaire pour la sécurité des journalistes.  

Deux périodes principales se détachent de ces événements. La première - allant du renversement de Manuel Zelaya par l’armée à l’investiture de Porfirio Lobo Sosa, le 27 janvier dernier -, a été marquée au plan médiatique par des actes de censure, de sabotages, de brutalités et d’occupations militaires de médias connus pour leur ligne d’opposition au putsch. Ce fut le cas de la chaîne Canal 36 Cholusat, Radio Globo, Radio Progreso, Radio Uno ainsi que de médias communautaires comme la radio afro-hondurienne Faluma Bimetu (Radio Coco Dulce), dévastée par un incendie criminel, le 6 janvier dernier et à la reconstruction de laquelle nos trois organisations ont participé. La censure et le sabotage ont également concerné la presse étrangère dès les premières heures du coup d’État, et des médias aussi différents que CNN Español ou Telesur, dont une dizaine de journalistes ont été expulsés du pays. 

La seconde période, post-coup d’État, allant de la dernière investiture présidentielle à ce premier “anniversaire”, se distingue surtout par l’assassinat de huit professionnels des médias de mars à juin 2010 :

-Joseph Ochoa, chaîne Canal 51, 1^er mars

-David Meza Montesinos, chaîne Abriendo Brecha et radio El Patio, 11 mars

-Nahúm Palacios, chaîne Televisora de Aguán – Canal 5, 14 mars

-Bayardo Mairena, chaîne Canal 4, 26 mars

-Manuel Juárez, Radio Excélsior, 26 mars

-Luis Antonio Chévez, station W 105, 11 avril 2010 (animateur)

-Georgino Orellana, Televisión de Honduras, 20 avril

-Luis Arturo Mondragón, chaîne Canal 19, 14 juin.

A ces noms doivent s’ajouter ceux de défenseurs des droits de l’homme, comme Walter Tróchez, séquestré et assassiné au mois de décembre. Que tous ces crimes ne soient pas liés à la violence politique qui mine le pays depuis un an est possible. Ceci ne justifie en rien l’attitude des autorités consistant à exclure systématiquement, et a priori, toute relation entre ces drames et cette violence-là. Pourtant, Nahúm Palacios Arteaga avait dénoncé les persécutions régulières de la part de l’armée dont il était la cible juste avant d’être abattu. Georgino Orellana s’était personnellement exposé en quittant pour des raisons éditoriales ses anciennes rédactions de La Prensa et Televicentro, deux médias favorables au coup d’État. Joseph Ochoa aura été, quant à lui, la victime d’un attentat qui visait, pour son soutien au putsch, sa consœur de la chaîne Canal 8 Karol Cabrera, depuis réfugiée au Canada.

Comment nier la permanence de la violence politique contre les médias après l’incroyable assaut mené, le 3 juin dernier, par des militaires et des policiers contre la toute jeune radio communautaire La Voz de Zacate Grande, voix d’une communauté rurale en conflit avec le magnat de l’agro-industrie Miguel Facussé ? Comment interpréter la nomination à la tête de l’entreprise publique de télécommunications Hondutel, le 8 mars, du général en retraite Romeo Vásquez Velásquez, le maître d’œuvre de la censure aux premières heures du coup d’État ? Comment comprendre le silence des autorités après deux injonctions de la Commission interaméricaine des droits de l’homme en faveur de la protection physique des journalistes de Radio Progreso et de leur directeur, Ismael Moreno, à la suite de menaces de mort ? 

La réintégration du Honduras dans l’Organisation des États américains, suspendue depuis un an, dépend de la volonté des autorités actuelles de répondre concrètement à cette situation. Elles n’ont fait jusque-là qu’entériner la logique née du coup d’État. Dans leur domaine de compétence, nos organisations souhaitent :

-Qu’une commission d’enquête civile indépendante constituée avec l’appui de l’OEA puisse exercer un droit de regard sans entrave sur les enquêtes concernant les assassinats et agressions de journalistes commis au cours du premier semestre de l’année 2010, ainsi qu’un suivi de l’exécution des mesures de sécurité accordées aux journalistes et aux médias.

-Que ce travail donne lieu à la mise en place de réels mécanismes de protection en faveur des professionnels des médias, ainsi qu’à des enquêtes désignant les auteurs de crimes envers la presse et mettant fin à l’impunité qui entoure les assassinats et attaques commis contre des journalistes et des rédactions.

-Que soient inventoriés et restitués les équipements de médias ayant fait l’objet d’une occupation militaire depuis le 28 juin 2009. 

-Que soit effectué un recensement complet des fréquences audiovisuelles assorti d’une refonte de leur système d’attribution, sur la base de critères démocratiques garantissant la pluralité et la diversité d’informations pour les médias commerciaux, publics et communautaires. 

-Que la législation hondurienne en matière d’accès à l’information, de délits d’opinion, de diversité des médias et de pluralisme soit adaptée dans les plus brefs délais aux standards juridiques internationaux et aux cadres de la Convention américaine sur les droits de l’homme. 

Benoit Hervieu
Despacho Américas / Americas DeskReporters sans frontières47 rue Vivienne 75002 Paris - France
tél : +33 (0) 1 44 83 84 68fax : +33 (0)1 45 23 11 51
email : ameriques@rsf.orgskype : rsf_americashttp://www.rsf.org




Reporters sans frontières assure la promotion et la défense de la liberté d'informer et d'être informé partout dans le monde. L'organisation, basée à Paris, compte neuf bureaux à l'international (Berlin, Bruxelles, Genève, Madrid, Montréal, New York, Stockholm, Vienne et Washington DC) et plus de 140 correspondants répartis sur les cinq continents. 

Reporters Without Borders promotes and defends the freedom to be informed and to inform others throughout the world. Based in Paris, it has nine international offices (Berlin, Brussels, Geneva, Madrid, Montreal, New York, Stockholm, Vienna and Washington DC) and more than 140 correspondents in all five continents.

Reporteros sin Fronteras promueve y defiende la libertad de informar y de ser informado en cualquier lugar del mundo. La organización, ubicada en París, cuenta con nueve oficinas a nivel internacional (Berlín, Bruselas, Ginebra, Madrid, Montreal, Nueva York, Estocolmo, Viena y Washington DC) y más de 140 corresponsales en los cinco continentes.

Raimundo Valenzuela, según publica La Segunda, uno de los tres socios privados de La Nación, ha concurrido para hacer ver sus prevenciones sobre el tema. Tal vez esté disponible ahora para responder cómo llegó a convertirse en dueño de la empresa periodística La Nación S.A. 

Muchos sugieren que la pregunta es: ¿Debe existir un diario estatal? A mí me parece que la pregunta es retórica, porque La Nación, aunque se ha comportado casi siempre -no siempre- como un diario al servicio del gobierno de turno, en términos estrictos, ya no es estatal. Colliguay aunque controla el menor número de acciones (casi un 30 por ciento), posee todas las acciones Preferentes. El estado sólo tiene acciones ordinarias. Es decir, no puede hacer nada con su parte, ni siquiera venderla, sin buscar su consentimiento.

Las experiencias que han existido para tratar a ese medio como un medio estatal -es decir, al servicio de los ciudadanos y no del gobierno de turno-, se han estrellado contra la oposición de los administradores del momento. (No voy a repetir aquí la historia de La Nación Domingo, pero recuerdo claramente una discusión que tuve con una autoridad de ese diario. Yo le planteaba la obligación que teníamos de hacer periodismo público en un medio que, suponía yo, como casi todo el mundo, era estatal. "Este diario no es del Estado", fue su respuesta).

Sin embargo, creo que quienes defienden la necesidad de mantener a La Nación como mera "fuente laboral" le hacen un flaco favor a la profesión periodística y se ponen en la línea de ataque de los economistas de gobierno.

Comparto la angustia de quienes temen enfrentar las penurias que provoca la cesantía, pero ¿por qué el Estado debe mantener a esos periodistas y no a otros tantos miles que ya están cesantes? Además, la historia reciente demuestra que el argumento de la fuente laboral tiene poco efecto político. Un gobierno de La Concertación cerró Lota porque generaba pérdidas al Estado y no le importó mucho el efecto en fuentes laborales. ¿Por qué tendría que tener una mayor consideración el gobierno de Piñera con un puñado de periodistas que la que tuvo Eduardo Frei Ruiz-Tagle con miles de mineros y sus familias?

A mí me parece que lo que hay que defender es el periodismo al servicio del bien común, porque en Chile es el periodismo el que está en peligro por la falta de pluralismo y diversidad en los medios de comunicación. Creo que el Estado tiene la obligación en permitir y promover su existencia y proliferación, quien quiera que esté de turno en el Gobierno. Tal vez se podrían usar las ganancias del Diario Oficial para crear fondos concursables a los que puedan postular nuevos medios de comunicación... ah, pero se me olvidaba. La Nación no es un diario del Estado. Habría que preguntarle a los socios privados.

El primero de ellos, "Escándalo en porvenir", publicado en Revista Paula en 2002, no está en la web, pero mis amigas me mandaron el PDF para que no se olvide. Luego vinieron: "El celibato en peligro", "Los archivos secretos Cox", "Besos que dejan huella" y "Los pecados del cura de Vitacura". Hay algunos otros, pero creo que estos son los más importantes. En beneficio de la salud mental y física de los feligreses y de los propios sacerdotes, propongo que se termine con la obligación del celibato. Y no es que crea que el celibato produce pedófilos per se, pero el requisito deja fuera del sacerdocio a los hombres con salud sexual y mental normal, y el consecuente bajo número de vocaciones sacerdotales constituye un incentivo perverso para el ingreso de personas que se refugian en el sacerdocio por las razones equivocadas. Y también sería bueno ya que la Iglesia ordenara a las mujeres. Quizás así lograría sobrevivir al siglo XXI.

Ella vive en Juarez. Es la unica periodista extranjera que se atreve a vivir alli y a escribir sobre narcotrafico y corrupcion. Ademas, es simpatiquisima. Es inspirador ver cuanto se puede hacer con tan poco. Como muchos de los periodistas de investigacion hoy, es freelance. Antes de ser premiada, muchos medios tradicionales habian rechazado linkear su blog. Ahora le llueven las ofertas.

"El mayor peligro en Juarez, es estar viva", dice.

-Me parecía que lo estaba haciendo bien en la conducción de El Mostrador, publicando una gran cantidad de temas que no tienen cabida en otros medios.

-Porque la estructura de La Nación -y que publicamos en el propio medio dirigido por Makari hace ya un tiempo- no calzaba con la idea de un proyecto periodístico independiente.

Pero cada cual tiene sus razones y convicciones y yo respeté las suyas y le deseé suerte. No creo que Makari haya alcanzado a leer mi mensaje antes de ser notificado de la decisión del gobierno de rescindir el nombramiento.

Según se informa en La Segunda, la UDI montó en cólera y el senador Jovino Novoa no esconde las razones del veto de ese partido. "No cabe la menor duda que Plan B y La Nación Domingo, medios en los que esta persona tuvo una participación destacada, fueron absolutamente inescrupulosos e infamantes en el tratamiento de muchos temas, que claramente perseguían destruir a la UDI", dijo.

Y frente a eso, no puedo sino sentir miedo. Esto ya lo he dicho antes, pero vuelvo a reiterarlo. Cuando cubrimos el caso Spiniak en Plan B, se había abierto un caso judicial en el que una joven, un cura, una parlamentaria y el Sename inculpaban al parlamentario. Todos los medios informaron sobre el caso. Plan B dio los nombres. Hicimos todo lo posible por conseguir la información que había en el juicio, porque era información de interés público. También llamamos a Novoa. El no quiso hacer sus descargos.

Cuando la testigo clave se desdijo en el juicio, también lo informamos, antes de que la justicia declarara el sobreseimiento de Novoa. Nuestros lectores nos acusaron de vendidos, pero lo cierto era que, con nuestros errores y aciertos, en Plan B no queríamos destruir a la UDI. Queríamos hacer periodismo en serio, más allá de investiduras y sotanas. La experiencia duró lo que duró porque nunca pudimos vender publicidad y no teníamos dinero para pagar sueldos. Y ya se sabe lo que eso hace en la moral y en la calidad periodística. Muchos de los que comenzaron con nosotros ese proyecto, lo abandonaron porque nadie está obligado a lo imposible y entre ellos, por razones todas respetables, Mirco Makari. El ya no estaba cuando nos enfrentamos al caso Spiniak.

Pero que haya estado o no haya estado no es lo importante. Lo importante es el efecto que tienen los castigos sobre los periodistas que cubrieron el caso (Makari es el último, pero no el primero) y sobre los demás que deben pensar que es mejor dedicarse a la farándula.

En el caso Spiniak, el senador Novoa logró aclarar ante la corte de la opinión pública su inocencia. Las acusaciones sobre supuestos complots y operaciones de las que se nos acusó en su momento fueron desechadas por la justicia. Novoa ahora es el Presidente del Senado y todos los que cometimos errores en el cubrimiento de esa noticia, hicimos nuestros mea culpa. No me parece saludable para la libertad de prensa y de expresión, que obligan a las figuras públicas más que a los ciudadanos comunes, que el el senador y su partido sigan persiguiendo a los periodistas por hacer lo que su conciencia profesional les obliga.

http://bit.ly/bLejC8

Muchas gracias por sus agudos comentarios en torno a la idea de crear un nuevo diario. No tengo respuesta para las dudas que ustedes expresan, ni para las propias. Es probable que nadie las tenga. Pero debatir en serio el tema es un primer paso... ¿hacia dónde? Hacia un lugar distinto de dónde estamos hoy. Nadie piensa en el paraíso, pero creo que a todos nos gustaría sentirnos representados profesional y políticamente en algún medio de comunicación que hoy no existe. Algo parecido a lo que fue La Epoca, que varios de ustedes mencionan. O El País, El viejo Clarín, The New York Times. Cada cual tiene algo en mente. Nos esperanzamos -algunos más que yo- que en este momento político las condiciones permitan el advenimiento de esa idea.

Soy una convencida de que para avanzar tenemos que hacernos cargo de la historia -de la gran historia y de nuestra pequeña historia periodística- y dejar de contarnos mentiras. Creo que Javier (leer en los comentarios a El sueño de un nuevo diario), hace una buena descripción de por qué muchos dudamos de la idea de hacer un diario de oposición. 

Como muchos de ustedes, construí mi carrera en medios "alternativos¨. Revista Hoy, Pluma y Pincel, La Epoca, Radio Nuevo Mundo, La Nación (en varios períodos), Plan B (estoy empezando a pensar que soy Jeta, ja,ja). También trabajé en La Tercera y algo conozco de su lógica interna. ¿Era mejor La Tercera que La Epoca, en términos periodísticos? No. ¿Tenía una estrategia comercial más creativa e iluminada? Tampoco.

La verdad de la milanesa es que los diarios están insertos en un sistema económico que favorece la concentración del poder en los más grandes y empuja a la desaparición de los más pequeños. Sucede con las farmacias, los supermercados, las empresas telefónicas... ¿por qué no iba a suceder con los diarios?

Después de 1990, El Mercurio y La Tercera, por razones que ya se han descrito y no voy a darles la lata de repetir, quedaron en condiciones de controlar el mercado de la prensa escrita. El Estado, que podría haber adoptado medidas para corregir esa deficiencia del mercado, optó por no hacerlo. Nos dijeron: compitan, demuestren que pueden y serán bendecidos. Falso. No hablemos de La Epoca. Hablemos del The Clinic. ¿Es una experiencia exitosa, siguiendo las reglas del mercado? Sí. Pero nadie le pone avisos. Porque, dejémonos de cuentos, en Chile poner un aviso no es sólo una consideración pragmática, un análisis de cuántos ejemplares vendes, quién es tu público. La realidad es que avisar en un medio de comunicación es un acto político. Los empresarios ponen los avisos en los medios que les gustan, no en los que llegan mejor a sus clientes. ¿Cambiará eso algún día? Quizás. Pero no hoy día.

Hacer un diario es caro y, en estas condiciones, no es un negocio económico. Algunos piensan que puede ser un negocio político y por eso se entusiasman con la idea de un nuevo diario. Mi pregunta es ¿Por cuánto tiempo están dispuestos a financiar la aventura? ¿Cuál será el objetivo? ¿ampliar las barreras de lo comunicable? ¿Mirarse al espejo y buscar el rumbo perdido? ¿darle sentido y contenido a la democracia? o ¿ganar las próximas elecciones? Si se quiere hacer lo segundo, la inversión tiene un límite temporal y es más fácil de manejar. Se paga poco, se ahorra en pagos previsionales, se le pide a los periodistas, fotógrafos y secretarias que crean en "el proyecto" y que sigan en el bote cuando no alcance para pagar sueldos. Ganadas las elecciones, todo sigue igual.

Si se quiere lo primero, tal vez un diario no sea lo que haya que hacer, porque es muy difícil encontrar alguien que acepte el costo de un proyecto a largo plazo, en que los beneficios que se buscan no son exclusivamente personales, sino colectivos. Yo tampoco tengo respuesta para lo que hay que hacer. Les podría decir que internet es la panacea. Al menos es hacia dónde están mirando los periodistas de todo el mundo, agobiados por una crisis más global y que amenaza con extinguir el formato "diario" en un período más o menos corto. Publicar en internet es mucho más barato que imprimir un diario. Sin embargo, internet también está inserto en un sistema económico que premia a los más grandes y se la pone color de hormiga a los debutantes. ¿Qué podemos hacer entonces? Mi única respuesta es: Intentar. Seguir intentando.