Pero hay fronteras que, por respeto a esas audiencias, no deben cruzarse, como el propio Navia admite en su columna de hoy.

http://blog.latercera.com/blog/pnavia/entry/mi_voto_y_la_relación

El plantea que para los analistas, la frontera está en no convertirse en el asesor de sus fuentes. Mi pregunta es: ¿Y esas condiciones, expresadas en un email privado por Navia a Piñera, en tres puntos, sobre lo que su gobierno debiera hacer para granjearse el respeto de, por ejemplo, sí mismo, no es una asesoría? 

No estoy hablando de “objetividad” a la gringa. Si no de un mínimo respeto a las reglas del juego. Una cosa es que Navia vote por quien se le dé la gana en las urnas. Otra, es que se lo anuncie a los candidatos en persona, mandándoles cartitas o haciendo contribuciones financieras. Al hacerlo rompe el contrato que tiene con sus lectores.

Además, crea los lazos de intimidad y dependencia que, en nuestra sociedad, son el camino directo a lo que Navia tanto critica: el amiguismo, el compadrazgo, el pituto. O si no, ¿por qué tendría que anunciar su apoyo al candidato Piñera en forma privada? ¿Por qué firmar: “un votante tuyo”?

El propio Navia criticó duramente a los periodistas chilenos que se tomaron una fotografía con Obama, mientras reporteaban (con la que, en general, estuve de acuerdo). En esa columna (http://bit.ly/4veLYS) dijo:

“A veces algunos de nuestros periodistas se comportan ante autoridades más como fans que como reporteros”.

Y agregó:

“Los mismos que correctamente critican a autoridades por actitudes impropias de su investidura, parecieron olvidar esta vez que la mujer del César no debe serlo, sino también parecerlo”.

¿Y cómo andamos por casa, señor analista?

En torno a la polémica respecto de la forma en que Sebastián Piñera libró de las acusaciones por fraude al fisco en la intervención del Banco de Talca, quisiera recordar algunos hechos:

-La táctica de "esconderse" del juez hasta que se resolviera en la Suprema el recurso de amparo, era habitual entre los acusados de delitos de cuello blanco durante la dictadura, pues, gracias a los "alegatos de pasillo" era, para quienes contaban con influencias, más fácil desembarazarse de las acusaciones "arriba" que en la Corte de Apelaciones.

-Si Mónica Madariaga -como reconoce ella y el mismo juez- intercedió por él en primera instancia, ¿por qué el imputado iba a abstenerse de influir en otras esferas, si tenía la posibilidad (un hermano ministro, para comenzar)?

-La intervención en favor de Piñera no fue un caso aislado. Sólo revisemos cuántas personas fueron condenadas por el escandaloso proceso de quiebras bancarias en 1982, que implicó incluso la detención y procesamiento del biministro Rolf Lüders: Nadie.

-El ministro Correa Bulo, si bien tuvo algunas destacadas actuaciones en favor de los derechos humanos, tampoco puede revestirse con manto de perseguido político (como hizo este fin de semana en La Nación). Su salida del poder judicial estuvo más que justificada por sus actuaciones reñidas con la función judicial.

-Para mayores antecedentes, lean El Libro Negro de la Justicia Chilena.

Saludos.